YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5509
KARAR NO : 2023/4762
KARAR TARİHİ : 05.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/21 E., 2023/44 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/253 Esas, 2022/277 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/21 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine, zincirleme suç hükümleri gereği yapılan artırımın üst sınırdan yapılmasına ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, katılan annenin maddi sebeplerden dolayı mağdureyi ve tanıkları yönlendirerek sanığa iftira attırdığına, boşanma davasının gecikmeli olarak açılıp burada sanığın ailesinden maddi talepleri olduğuna ve boşanma davasında aldırılan heyet raporunun sanığın lehine olduğuna, tüm bu sebeplerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın mağdurenin babası olduğu ve aynı evde ikamet ettikleri, katılan annenin evde olmadığı zamanlarda sanığın mağdurenin cinsel bölgelerine kıyafetleri üzerinden dokunduğu son olayda kıyafetlerini çıkararak dokunduğu, yaladığı, öptüğü olaylarda, mağdurenin eylemlerden teyzesine bahsetmesi ve katılan annenin haberdar olması ile intikalin gerçekleştirildiği kabul edilen olayda dosya kapsamında bulunan deliller;
Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları,
Katılanın aşamalardaki anlatımları,
Tanıklar …. ile …. aşamalardaki beyanları,
Mağdure hakkında aldırılan adli görüşme raporu ile sosyolog ve psikolog görüşleri,
Mağdure hakkında aldırılan Adli Tıp Kurumu heyet raporu,
Sanığın katılana gönderdiği mesajın ekran fotoğrafından ibarettir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, mağdurenin aşamalarda alınan tutarlı ve detaylı beyanları, mağdure beyanları ile uyumlu katılan anlatımları, tanıklar …. ile ….’nin dosya kapsamı ile çelişmeyen beyanları, mağdure beyanlarını destekleyen mesaj çıktısı, mağdure hakkında aldırılan adli raporlar ile uzman görüşleri ve sanığın savunması nazara alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/21 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.09.2023 tarihinde karar verildi.