YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5996
KARAR NO : 2023/8841
KARAR TARİHİ : 25.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/25 E., 2023/130 K.
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kumluca (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 04.12.2013 tarihli ve 2013/332 Esas, 2013/818 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 18.09.2019 tarihli ve 2016/2993 Esas, 2019/10910 Karar sayılı ilamı ile ”43/1 maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2020 tarihli ve 2019/658 Esas, 2020/84 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 28.04.2021 tarihli ve 2021/302 Esas, 2021/3292 Karar sayılı ilamı ile basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/333 Esas, 2021/445 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
6. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ve 2022/8367 Esas, 2022/5639 Karar sayılı ilamı ile basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
7. Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/25 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın suç kastının olmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece ”Sanığın ilkin 8 Mart 2013 günü katılanın ikamet ettiği apartman girişinde elektrik faturalarını kontrol ettiği sırada arkasından apartmana giren sanığın kendisine ‘siz evli misiniz bekar mısınız’ diye sorduğu, katılan tepki gösterip evli olduğunu söyleyince ise “ben seni sevemez miyim, ben senden hoşlanıyorum, seni takip ediyorum’ diyerek cinsel taciz ettiği beyan ve sanığın ikrarı içerir savunması ile sabit olmakla birlikte devamından iş bu sübut bulan eylemden on gün sonra bukez sanığın katılanın oturduğu binanın tüm zillerine muhtemeldir ki katılanın dairesini bilmediği için basarak apartman girişinde katılanın çıkmasını beklediği bu sırada apartan önüne aracıyla gelen tanık sıfatıyla dinlenen katılanın babası … in araç içerisinde katılanı beklerken sanığı farkettiği ve on gün öncesinde gerçekleşen kızı katılanın anlattığı şahsın bina önünde bekleyen sanığın olduğundan şüphelendiği katılan binadan ayrılırken kapı önünde karşılaştığı sanığı görünce tedirgin olup hızla babasının bulunduğu araca bindiği katılanın hızla çıkması ve sanığın katılanın babasını farketmiş olması ihtimali kapsamında binanın önüne kadar gelerek zillere basıp icra hareketlerine başlayan sanığın eylemini elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadığı, binadan çıkan sanığın tanığın kendisine seslenmesine rağmen hızla geldiği araca binip uzaklaştığı ancak katılanların aracın plakasını almış olmaları nedeniyle kimliğinin tespit edildiği; sanığın katılanın bulunduğu sitede savunmanın aksine … adlı arkadaşının bulunmadığının kolluk araştırması ile sabit olduğu sanığın böylece üzerine atılı suçu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla…” şeklindeki gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/25 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.12.2023 tarihinde karar verildi.