YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6058
KARAR NO : 2023/4798
KARAR TARİHİ : 05.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1906 E., 2023/24 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2020/68 Esas, 2021/146 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/1239 Esas, 2021/1338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafisi, katılan mağdure ve Bakanlık vekillerinin istinaf başvurularının duruşmalı inceleme neticesinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının sanık, katılan Bakanlık ve mağdure vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/1243 Esas, 2022/8465 Karar sayılı kararı ile yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; mağdurenin kovuşturmadaki beyanı, sanığın kaçamaklı ikrarı, olay yeri inceleme tutanağı ve emanet makbuzu ile varlığı ve olayda kullanıldığı belirlenen kurusıkı tabanca ile maket bıçağının korkutucu etkisi ile mağdurun direncini kırdıktan sonra cinsel saldırıda bulunduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendinin uygulanması gerektiği gözetilerek karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1906 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 19 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına dair karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İstemi
İstenen ceza arttırımının haksız olduğuna, katılan mağdure ile tanık …’nın mahkemede dinlenmesi gerektiğine, pişman olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesine, tahliyesi ile dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge adliye mahkemesince, mağdurenin anlatımı, CD kaydındaki konuşmaların sanığa ait olduğu yönündeki adli tıp raporu, mağdureye ait alınan doktor raporları, tanık …’nın anlatımları ve emanete alınan eşyalar kapsamında, sanığın mağdurenin kuru sıkı tabanca ve maket bıçağının korkutucu gücünden faydalanarak direncini kırdığı ve akabinde organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu hususunda tam bir vicdani kanaate varıldığı kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1906 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.09.2023 tarihinde karar verildi.