YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/42452
KARAR NO : 2010/6494
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, manevi tazminat, kötüniyet
tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ceza mahkemesinde “sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri sabit olmadığı” ibaresinin hukuk mahkemesini bağladığı göz önünde tutularak, bu gerekçeyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin, 17.15 TL’nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 11.03.2010 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:

Davacı, fesih sebebi yapılan olay nedeniyle yargılandığı ceza davasında delil yetersizliğinden dolayı beraat etmiştir. Borçlar Kanunun 53.maddesine göre Hukuk Mahkemesi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Somut olayda davacının evindeki elektrik sayacında kaçak elektrik kullanımına yol açan ters bağlantı bulunduğunun tesbit edilmesi üzerine hizmet sözleşmesi feshedilmiştir. Söz konusu bağlantıyı başkasının yaptığı tesbit edilmediğine göre işveren hizmet sözleşmesini feshetmekte haklıdır. Bu itibarla hükmün, davanın reddine karar verilmek üzere bozulması gerektiğinden onama kararına katılamıyorum.