YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/46159
KARAR NO : 2013/5385
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 24.01.2005-03.04.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, davalının işyerinde çalışırken 26.2.2008 tarihinde görevi başında kalp krizi geçirdiğini, 01.03.2008-03.04.2008 tarihleri arasında raporlu olduğunu, işverenin müvekkilinin hastalığı nedeniyle aldığı raporun bitim tarihinde işe başlamasına rağmen verimli çalışamayacağı gerekçesiyle … akdini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 27.05.2005 tarihinde işe başladığını, 15.03.2007 tarihinde yapılan şikayet üzerine ahlak ve iyi niyete uymayan davranışlarından dolayı … akdinin feshedildiğini, 27.12.2007 tarihinde yeniden işe alınarak 25.04.2008 tarihinde … kanununun 25/II-e fıkrasına göre … akdine son verildiğini, davacının çekmecede biriktirdiği fişleri memurlara satarak haksız kazanç sağladığının tespit edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin ilk dönem çalışmasının 15.03.2007 tarihinde ve şikayet üzerine ahlak ve iyi niyete uymayan nedenlerden dolayı feshedildiğini savunduğu, ancak bu konuda delil sunamadığı, 2.dönem çalışmasında ise, işverene ait markaları çalışanlara sattığı ve elde ettiği meblağları kendisinde alıkoyduğu iddiası ile … akdinin feshedildiğinin savunulduğu, ancak davacının 26.02.2008 tarihinde rahatsızlandığı ve kendisine 03.04.2008 tarihine kadar istirahat verildiği, iddia olunan olaylar gerçek olsa bile yasada öngörülen 6 günlük sürede akdin fesih edilmemesi ve tanıkların istirahat sonunda davacının işe alınmadığını açıklamaları karşısında davacının … akdinin işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının talep dönemi içerisinde kayden başka yerlerde gösterildiğini iddia ettiği çalışmalara ilişkin bir araştırma yapılmadığı görülmüştür.
Mahkemece yapılacak …, davalı dışındaki işyerlerinin kime ait olduğu SGK’dan sorulup, bu işyerlerinden araştırma yapılarak davacının bildirim yapılan işyerlerinde çalışıp çalışmadığı belirlenip, gerekirse bu işyerlerinin muhasebe işlemlerinin davalının oğlu tarafından yapılıp yapılmadığı da araştırılarak sonucuna göre hizmet süresinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.