YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/29419
KARAR NO : 2013/24450
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan … avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01/05/1992 tarihinden 31/12/2005 tarihine kadar kesintisiz davalı işveren yanında temizlik görevlisi olarak çalıştığını, işveren tarafından iş akdinin haksız yere feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, üniversitenin bu işi ihale ile başka alt işverenlere verdiğini, ancak asıl işveren olan üniversitenin de sorumluluğunun devam ettiğini, ücrete ilave olarak 3,30 TL yemek ve 3,00 TL yol yardımı da aldıklarını, müvekkiline izin kullandırılmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllı izin alacağı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı üniversite vekili,davacının hizmet alımı ihalesini alan başka şirketlerde çalıştığını, bu şirketlerin üniversitenin dışında tüzel kişilikleri olduğunu, yapılan sözleşmelerde işçilik haklarından doğacak sorumluluğun ihale işini yüklenen firmalarda olduğunun kabul edildiğini, sözkonusu davanın muhatabının alt işverenlerde olduğunu, yemek ve yol yardımının brüt ücrete eklenerek SSK ya bildirildiğini, izin alacağının zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı davalı vekili,müvekkilinin asıl işveren olan üniversite rektörlüğünün talimatları doğrultusunda işlem yaptığını, maddi gerçeklikte davacının üniversitenin işçisi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
D) Temyiz:
Kararı Davalılardan … avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının davalı … Adi Ortaklığı işçisi olduğu ve … iş yerinde görev yaptığı ve iş akdinin haksız olarak feshedildiği iddiası ile dava açtığı anlaşılmasına rağmen karar gerekçesinde dosyaya uygun olmadığı halde davacının belediye başkanlığı emrinde çalıştığından bahsedildiği gibi adi ortaklık ile dosyada taraf olmayan devlet hastanesinden bahsedilip davacının iş akdinin emeklilik nedeni ile
feshedildiği,ayrıca karar içinde işverenin haksız feshinden bahsedildiği ve sonuç olarak karar içeriğinin bu dosyaya uygun olmadığı anlaşıldığından hükmün sair yönler incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA,bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.