YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/36827
KARAR NO : 2013/26232
KARAR TARİHİ : 21.10.2013

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesi ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve ücret taleplerinin kabulüne, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının ıslah dilekçesinde “faiz” talebi olmadığı halde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesi ve davacının talebi aşılarak faiz başlangıcının dava tarihi yerine temerrüt tarihi olacak tespiti isabetsiz ise de, bu yanlışlıklar giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
E) Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki 2, 3, 4, 5 ve 6. bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerine;
“50,00 TL net yıllık ücretli izin alacağının dava tarihi olan 30.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
230,46-TL net genel tatil ücreti alacağının 50,00 TL sinin dava tarihi olan 30.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 205,46 TL sinin ıslah dilekçesi ile faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,3.943,23-TL net fazla çalışma ücreti alacağının 50,00 TL sinin dava tarihi olan 30.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 3.893,23 TL sinin ıslah dilekçesi ile faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
2.300,27-TL net hafta tatili ücreti alacağının 50,00 TL sinin dava tarihi olan 30.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 2.250,27 TL sinin ıslah dilekçesi ile faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,425,33-TL net ücret alacağının dava tarihi olan 30.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, “bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.