YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/42192
KARAR NO : 2013/29555
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (… 1.İŞ)

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren tarafından sigorta primlerinin almış olduğu gerçek ücret yerine asgari ücret üzerinden gösterilmesi nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiğini, net 800,00 TL ücret aldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı işçinin kendi isteği ile işe gelmediğini, bu sebeple iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, ücretinin 800,00 TL net olduğunu iddia etmiştir. Dinlenen davacı tanıklarından davacının kardeşi olan tanık, iddiayı doğrulamış, diğer tanık ise bordrodaki ücret ile ödenen ücretin aynı olmadığını beyan etmiştir. Davalı tanıkları ise ücretin asgari ücret olduğunu belirtmişlerdir.Yapılan emsal ücret araştırmasında ücretin net 600,00-1000,00 TL olabileceği bildirilmiştir. Yine dosya içerisinde bulunan ve davacı tarafından sunulan 06.04.2004 tarihli işverenin kaşesi ve imzası bulunan yazı da davacının net 600,00 TL ücret aldığı belirtilmiştir.
Mahkemece, davacının ücreti iddia gibi net 800,00 TL olarak kabul edilmiştir.
Ücretin miktarı ve ekleri gibi konularda ispat yükü işçidedir. Dinlenen davacı tanıklarından biri davacının kardeşi olup beyanı tek başına ücretin tespitinde esas alınamaz. Diğer tanığın ise ücret ile ilgili beyanı da iddiayı kuşkuya yer vermeyerek doğrulamamaktadır.
Her ne kadar mahkemece davacı iddiasının emsal ücret araştırması sonucunda belirtilen ücret seviyesinin ortalaması olması nedeni ile ücret net 800,00 TL kabul edilmiş ise de, davacı tarafından sunulan ve fesih tarihinden üç ay öncesine ait olan ve davalı işveren kaşe ve imzası bulunan belgede davacının ücreti net 600,00 TL olduğu belirtildiğinden bu rakam üzerinden hesaplama yapılması gerekirken net 800,00 TL olarak kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.