YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/42452
KARAR NO : 2013/29714
KARAR TARİHİ : 19.11.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, resmi tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davalı işyerinin taşeronu olan Kötter Güvenlik A.Ş.’nde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta olan davacının iş akdinin tek taraflı ve haksız şekilde işverenlikçe feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davaya cevap verilmemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, işverenlik tarafından davacıya 6 haftalık ihbar öneli verilerek iş akdinin sona erdirildiği gerekçesi ile ihbar tazminatı ve genel tatil ücreti dışındaki taleplerinin karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Davacı, davalı şirketin taşeronu olan Kötter Güvenlik şirketinde çalıştığını iddia ederek dava açmış, yapılan yargılama sırasında davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış, şirket adına duruşmalara katılan olmadığı gibi davaya cevap da verilmemiş ise de hizmet süresinin saptanması ve davalının sorumluluğuna gidilmesi (husumet) için Mahkemece resen araştırma yapılmak zorundadır. Dosyada mevcut belgelerden davacının Kötter Güvenlik Anonim Şirketi’nin işçisi olduğu görülmekte ise de, hizmet cetvelinde talep döneminde farklı sicil numaralı işyerlerinde çalıştığı görülmüş, ancak bu iş yerlerinin kime ait olduğu anlaşılamamıştır. Banka hesap ekstresinde 29/12/2008 tarihinden sonra fesih tarihine kadar davalı şirketin ismi 2 kere geçmektedir. Bu tarihten önceki dönemde “İTÜ maaş ödemesi, İTÜ asgari geçim indirimi ödemesi – maaş ödemesi” şeklinde açıklamalar mevcuttur. Dosyadaki belgelere göre araştırma yapılmadan sadece tanık beyanları ile sonuca gidilmesi hatalıdır. Kaldı ki Mahkeme’nin karar gerekçesinde davalının sorumluluğunun nerden kaynaklandığı, davalı ile Kötter Güvenliş A.Ş.’nin ne ilişkisi olduğu açıklanmadan hüküm kurulmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, hizmet cetvelinde talep döneminde çalışılan iş yerlerinin kime ait olduğunu saptamak, bu konuda davacı taraftan açıklama isteyip, davacının çalıştığı projeleri belirleyip, davalı şirketteki hizmetin süresini de belirleyerek sonuca gitmektir. Ayrıca Kötter Güvenlik A.Ş. ‘nden davacıya ait işyeri şahsi sicil dosyası istenmelidir.
2- Kabule göre davacının hizmet aktinin sonlanış tarihinin dava dilekçesindeki 31/1/2009 tarihinin aksine talep aşılarak 28/2/2009 olarak kabulü hatalıdır.
3- Diğer taraftan, günde 10,5 saat, haftada fiilen 4 gün, toplam 42 saat çalışan davacının nasıl fazla mesai yaptığının tespit edildiği de anlaşılamamıştır. Bilirkişi raporu bu açıdan da denetime elverişli değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.