YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/50164
KARAR NO : 2013/35218
KARAR TARİHİ : 26.12.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kasım ayı ücreti ile diğer haklarını istediği için üzerinde baskı oluşturulduğunu, taleplerinin ödenmesi konusunda ısrarlı olunca iş akdine son verildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücreti isteklerinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin İş Kanunu’nun 22.maddesi kapsamında haklı nedenler feshedildiğini , uzaklıktan kaynaklanan yol giderlerinin karşılanacağını davacının bildiğini, fesihle birlikte yıllık izin ücretinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalı işverenin davacının iş akdinin haklı ya da geçerli bir sebeple feshedildiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 14 gün için izin ücreti alacağı hesaplanmıştır.
Davalı işveren Şubat ayı maaşının ödendiğini gösterir …’ a ait 30.3.2010 tarihli 728.33 TL meblağlı dekontu sunarak bakiye izin ücretininde bu dekontla ödendiğini savunmuştur.
Davalının ibraz ettiği Şubat ayı bordrosunda 306.27 TL izin ücreti dahil toplam net 728.34 TL tahakkuk mevcuttur.
Dosya içeriğinde bulunan maaş bordrosu ve banka dekontu ile yıllık izin ücreti alacağının ödendiği gözetilmeden bu talebin reddi yerine kabulü hatalıdır.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.12.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.