YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11615
KARAR NO : 2014/17701
KARAR TARİHİ : 02.06.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi ve temizlik görevlisi olarak çalışırken emeklilik sebebiyle akdi feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.C. … Bakanlığı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı T.C. … Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delilere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. … Bakanlığı’nın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı Bakanlığın harçtan muaf olmasına rağmen harca mahkûm edilmesi, hükmedilen alacakların net mi brüt mü olduğu açıklanmayarak infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulması, ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen talep aşılarak ıslah ile artırılan alacak miktarlarına da faiz uygulanması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Kararının hüküm kısmının 1, 2, 3, 4. paragraflarının çıkartılarak yerine;
“Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
12.940,70 TL net kıdem tazminatının; 9.000,00 TL’sinin 16.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte, bakiyesinin ise faizsiz olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti taleplerinin atiye bırakılması nedeniyle bu istekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı … Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacının yatırdığı peşin harcın istek hâlinde iadesine”
Paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.