YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13045
KARAR NO : 2014/15002
KARAR TARİHİ : 08.05.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminat farkı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, arazi tazminatı, kıdem zammı, kıdemli işçiliğe teşvik primi, sorumluluk ve risk primi, hasar kesintisi ücreti ile yıpranma bedeli alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davalı lehine vekalet ücretine hükmedilirken karar tarihinde uygulanması gereken 21.12.2011 gün ve 28189 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren AAÜT. sinin 12/2 maddesinin dikkate alınmaması sonucunda nispi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 6 numaralı bendindeki “ 1.200,00 TL. maktu “ rakam ve sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine “ 455,00 TL. nispi “ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.