YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4023
KARAR NO : 2014/9129
KARAR TARİHİ : 19.03.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının dava ve ıslah dilekçelerinde “ dava tarihinden “ faiz talep etmesine rağmen kıdem tazminatına dava tarihi yerine fesih tarihinden faiz yürütülerek talebin aşılması ve hükmedilen miktarın net mi, yoksa brüt mü olduğunun belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak yerine;
“ 1-1.900,68 TL. net kıdem tazminatının dava tarihi olan 16.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,“bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan fazla alınan 21.45 TL’nin ilgiliye iadesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 19.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.