YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4496
KARAR NO : 2014/11213
KARAR TARİHİ : 02.04.2014

MAHKEMESİ : MERSİN 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2011
NUMARASI : 2009/427-2011/626

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdine haksız olarak son verildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, “P.. H.. E..T.. G.. Denetim Danışmanlık Sosyal Hizmetler ve Ticaret Limited Şirketinde ” 17/10/2007 ile 16/01/2009 tarihleri arasında kesintisiz işçi olarak çalışmıştır. Davacının iş sözleşmesi davalı şirketçe haksız olarak bozulmuştur. Bu şirketin üst iş vereni davalı M.. V.. A.. N.. G.. Y..A.. Şirketidir. Bu olgu tanık anlatımı, SGK belgesi, dosya kapsamıyla doğrulanmıştır. Davacı haksız olarak işten çıkarılması nedeniyle kendisine bir takım alacakların ödendiği ileri sürülmesine rağmen, dosyada ödemelerle ilgili belge yoktur. Bu bakımdan ödeme kanıtlanamamıştır gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgeler ve tanık anlatımları ile aynı gün incelemesi yapılan Mersin 1. İş Mahkemesinin 2009/427 esas sayılı dosyası ile Mersin 2. İş Mahkemesinin 2012/381 esas ve 2009/ 382 esas sayılı dosyaları birlikte değerlendirildiğinde davalı alt işverenin işçisi olarak asıl işveren nezdinde temizlikçi olarak görev yapan işçilerin 07:30-17:00 ve 13:00-22:00 saatleri arasında 1 saat yemek ve toplam 30 dakika çay molası ile haftada 6 gün görev yaptıkları anlaşılmakla fazla mesai ücretinin buna göre hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hesaplanması hatalıdır.
3- Dosyadaki bordrolar ve bilirkişi raporu karşılaştırıldığında ulusal bayram ve genel tatil ücretine ilişkin tahakkukların bulunduğu ve bunların mahsup edilmediği izlenimi edinilmiştir. Bu nedenle alınacak ek bilirkişi raporuyla bu husus denetlenerek sonuca gidilmelidir.
4- Hükmedilen alacakların net mi brüt mü olduğunun hükümde yazılmamasının infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.