YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/71
KARAR NO : 2014/4427
KARAR TARİHİ : 13.02.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş davalı … avukatı duruşma talep etmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı asıl işveren … Üniversitesinde temizlik taşeronluğunu yapan … Adi Ortaklığında çalışmakta iken iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ve fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı şirket, davacının iş sözleşmesinin kendisi ile imzalanan iş sözleşmesinin süresi bittiğinde sona erdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Rektörlük , ihale makamı olduklarını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve …. kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.
Ancak Mahkemece kıdem , ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının müştereken müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken davalıdan alınmasına karar verilmesi hatalı olup,bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı
gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki “davalıdan” sözcüklerinin çıkarılarak yerlerine “davalılardan müştereken müteselsilen” yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılardan … Adi Ortaklığı’na yükletilmesine, 13.02.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.