YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7192
KARAR NO : 2014/11512
KARAR TARİHİ : 07.04.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ilave tediye ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davacı Vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilirken AAÜT. sinin 12. maddesinin yürütmesini durduran Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınmaması, vekalet ücretine hükmedilirken “ davacıdan tahsili yerine “ maddi hata sonucu “ davalıdan tahsiline” şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de,bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4 numaralı bendinin çıkartılarak yerine;
“ 4- Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 12. maddesinin yürütmesini durduran Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 sayılı yürütmeyi durdurma kararı dikkate alınarak reddedilen 1.503,05 TL. üzerinden hesaplanan 180,36 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, “bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.