YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8081
KARAR NO : 2014/13082
KARAR TARİHİ : 17.04.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının %5 fazlasıyla ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı davalı işyerinde fazla çalışma yaptığını ve genel tatil günleri çalıştığını iddia ederek fazla mesai ve genel tatil ücreti ile %5 fazlalarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davacının fazla mesai ve genel tatil ücreti alacağı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK.kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak anılan alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekillerince temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde fazla çalışma ve genel tatil ücreti ve %5 fazlası alacağının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.
Ancak mahkemece sözkonusu alacaklardan yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi hatalı olup,bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 3. paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine;
“3- Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden 3.248,51 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar indirimden kaynaklandığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ” paragrafının yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL’sinin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.