YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8917
KARAR NO : 2014/14089
KARAR TARİHİ : 30.04.2014
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itiriazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 2 yıl 7 ay 23 gün çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, brüt 608,40 TL’den 1.550 TL kıdem tazminatı, kullanmadığı 28 günlük izin alacağı olan 567,00 TL, 6 haftalık ihbar tazminatı olan 912,00 TL, 2008 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs maaş alacağı tutarı olan 2.432,00 TL ve faizleri olmak üzere toplam 5.886,00 TL alacağı bulunduğunu iddia ederek yapılan takibe itirazın kaldırılmasına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, itirazın kaldırılması davasının görüleceği görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli icra hukuk mahkemesine tevdiini talep ettiklerini, likit olmayan alacak için başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, iş akdinin sonlanma iradesinin müvekkiline değil, davacıya ait olduğunu, davacının işi bırakmak istediğini şahitler huzurunda beyan ederek işten ayrıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı alacağı doğmadığını, maaşa dair hiçbir hak ve alacağı kalmadığını, pazarlama elemanı olarak çalıştığı şirkette açık hesapla verdiği mallardan dolayı şirketin kimlerden ne kadar alacağı bulunduğuna dair davalıya bilgi dahi vermediğini, izinlerin kullanıldığını, kullanılmayanların ücretinin de ödendiğini savunarak öncelikle itirazın kaldırılması davalarında görevli mahkeme icra hukuk mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde davanın esastan reddine, kötüniyetli davacı aleyhinde % 40’tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline,
1.550,00 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 30/05/2008 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına,
851,00 TL brüt ihbar tazminatının takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair talebinin reddine,
567,00 TL brüt yıllık izin ücretinin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.432,00 TL brüt ücret alacağının takip talebinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde takibin devamına karar altına alınan miktarlar dikkate alınarak % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
Dava itirazın iptali davası olup, mahkemece eda davası niteliğinde hüküm kurulması ve dava konusu işçilik alacakları likit olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F)Sonuç:
Hüküm fıkrasının ilk 7 paragrafının çıkartılarak, yerlerine;
“ Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Konya 14. İcra Müdürlüğü’ nün 2008/9372 esas sayılı takibine yaptığı itirazın kısmen iptaline,
Konya 14. İcra Müdürlüğü’ nün 2008/9372 esas sayılı takibinin;
1.550,00 TL brüt kıdem tazminatı, 851,00 TL brüt ihbar tazminatı, 567,00 TL brüt yıllık izin ücreti ve 2.432,00 TL brüt ücret alacağı üzerinden, kıdem tazminatına iş akdinin fesih tarihi olan 30/05/2008 tarihinden itibaren % 28 oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi, diğer alacaklara takip tarihinden itibaren % 9 oranını geçmemek üzere yasal faiz uygulanarak DEVAMINA,
Dava konusu işçilik alacaklarının özü tartışmalı olup, yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.