YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12765
KARAR NO : 2015/11039
KARAR TARİHİ : 18.03.2015

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı – karşı davalı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile fazla mesai ücreti alacaklarının, davalı – karşı davacı ise ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karşı dava hakkında ise hüküm kurulmamıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı – karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı-Karşı Davalı İstem Ve Cevabının Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla mesai ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı-Karşı Davacı İstem Ve Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini, karşı davada ihbar tazminatının tahsilini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı-karşı davalı fazla mesai ücret alacağının ödenmediğini iddia ederek talepte bulunmuş ve mahkemece iddiaya itibar edilmiş ise de davacı-karşı davalı işçinin dinlettiği tanıklar işyeri çalışanı olmayıp, işyerinde çalışma saat ve koşullarını bilmeleri mümkün olmadığından ve davalı-karşı davacı tanık beyanlarına göre de fazla çalışma yapılmadığı anlaşıldığından fazla mesai ücret alacağının reddi yerine kabulü hatalıdır.
3- Davalı-karşı davacının ihbar tazminatı talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de 6100 sayılı HMK’nun 297. maddesine aykırıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.