YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1869
KARAR NO : 2013/5317
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, …’nın tarafımıza 04.01.2011 tarihinde tebliğ edilen 28.12.2010 T. ve 40453 sayılı … ve bağlı işyerlerinde Sosyal … Sendikası’nın üyesi ve işletme düzeyinde toplu … sözleşmesi (…) yapma yetkisinin bulunmadığına dair olumsuz (menfi) yetki tespiti yazısının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan …, …, … … Sendikası ile Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikası avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, …’nın 28.12.2010 tarih ve 40453 sayılı … ve bağlı işyerlerinde Sosyal … Sendikası’nın işletme düzeyinde toplu … sözleşmesi yapmaya yetkisi bulunmadığına dair olumsuz yetki tespiti yazısının iptali istemiştir.
Birleştirilen … 3 … Mahkemesi 2011/38 Esas, 2011/101 Karar sayılı dosyanın dava dilekçesinde davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 28.12.2010 tariih ve 40433 sayılı … ve bağlı işyerlerinde … … Sendikasının yasanın aradığı gerekli çoğunluğu yerine getirdiği ve işletme düzeyinde Toplu … sözleşmesi yapmaya yetkili olduğuna dair olumlu yetki tespiti yazısının iptalini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, asıl dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Bakanlık, … … Sendikası ve Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikası temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
Mahkemece, tefhim edilen ve hükmün esasını teşkil eden kısa kararda “Davacının davasının bu dosya üzerinde birleşen mahkememize ait 2011/38 Esas sayılı davanın kabulü ile davalı … bünyesinde taşeron-firmalar nezdinde çalışan toplan 780 işçi arasındaki sözleşmelerin muvazaalı olduğunun tespitine, Sendikanın davalı işyerinde toplu … sözleşmesi yapma yetkisinin olduğunun tespitine” denmesine rağmen gerekçeli kararda bu hükme ilaveten “Buna aykırı olarak … tarafından verilen 01/11/2010 tarihi itibariyle davalı … işletmesinde 17 nolu … kolunda … … sendikasının yetkili olduğunun tespitine dair kararın iptaline” şeklinde hüküm kurularak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
Kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre aykırıdır.
6100 sayılı HMK. 298/2. maddesinde kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olamayacağı yukarıda belirtilen YİBK.na uygun bir biçimde yeniden düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 298/2. maddesine göre “ Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.”
Yukarıda belirtildiği üzere duruşmada tefhim edilen hüküm sonucu ile gerekçeli kararın hüküm sonucunun çelişkili olduğu açıkça ortadadır.
Bu nedenlerle 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ve 6100 sayılı yasanın HMK.nun 298/2. maddesine aykırı olduğu anlaşılan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F)Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan … … Sendikası ile Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikası’na iadesine 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.