YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8904
KARAR NO : 2015/5444
KARAR TARİHİ : 10.02.2015

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının yaptığı fazla mesailerinin karşılığının ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai ücreti alacağını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, Mahkeme, davacı şahitlerinin beyanlarına itibar edilerek düzenlenen bilirkişi raporunu hükme esas almış ise de, bu husus, davacı tanıklarının aynı işi yapıp davacı ile menfaat birliği içinde oluşu ve kamu kurumu tarafından düzenlenen belgeler
karşısında yerinde değildir.
Mahkeme tarafından yapılacak iş, davalı kamu kurumundan onaylı bekçi çalışma çizelgelerinin tamamını getirtip, resmi belgelerdeki tarih ve saatlere itibar edilerek sonuca gitmektir. Gece çalışmasına ilişkin yasal düzenlemeler ve talep dönemine ilişkin bütün
toplu iş sözleşmeleri de getirtilip, toplu iş sözleşme hükümleri de dikkate alınmalıdır. Ayrıca davalı Kurum’un ödeme savunması üzerinde de durulmalı, davacının var ise fazla mesailerinin karşılığının tam olarak ödenip ödenmediği araştırılıp incelenmeli, denetime elverişli şekilde ortaya konulmalıdır. Kamu Kurumu’ndan düzenlenen resmi belgeler karşısında şahit beyanlarına itibar edilemez. Mahkeme tarafından hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.