YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12299
KARAR NO : 2014/36417
KARAR TARİHİ : 01.12.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalılardan … avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinin 3/2. Maddesi uyarınca red sebebi aynı olduğundan vekille temsil edilen davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 9 ve 10 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“ 9- Davalılar vekil ile temsil edildiğinden reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinin 3/2 ve 12/2. Maddeleri dikkate alınarak hesaplanan 440,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 25.20 TL’nin davacıya arta kalanın davalılara yükletilmesine 01.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.