YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17512
KARAR NO : 2014/19403
KARAR TARİHİ : 16.06.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.11.2013 gün ve 2011/41099 Esas, 2013/29126 Karar sayılı kararı ile “HUMK’nun 482. Maddesi uyarınca tarafların tahkikat bitinceye kadar delil sunabilecekleri, bahsi geçen yasal düzenleme gereği, tanık listesinde yer almasa da davalı vekili tarafından dinlenmesi talep edilen tanığın dinlenmemesi anılan usul hükmüne açıkça aykırı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “davanın sona ermesine kadar taraflara her celse yeni tanık listesi vermesinin kabul edilmesinin HUMK 274. Maddedeki ikinci tanık listesi verilemez kuralına aykırı olduğu, yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceği ve davanın makul sürede bitirilmesine engel olacağı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “HUMK’nun 482. Maddesi uyarınca tarafların tahkikat bitinceye kadar delil sunabilecekleri, bahsi geçen yasal düzenleme gereği, tanık listesinde yer almasa da davalı vekili tarafından dinlenmesi talep edilen tanığın dinlenmemesi anılan usul hükmüne açıkça aykırı olduğu” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “davanın sona ermesine kadar taraflara her celse yeni tanık listesi vermesinin kabul edilmesinin HUMK 274. Maddedeki ikinci tanık listesi verilemez kuralına aykırı olduğu, yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceği ve davanın makul sürede bitirilmesine engel olacağı” gerekçesi ile direnilmiş olup, davalının süresinde bildirdiği tüm tanıkların dinlendiği, dinlenilmesi istenilen tanığın ikinci tanık listesine girdiği, kabule göre de dinlenmesinin sonuca etkili olmadığı, bu nedenle direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere
ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, 16.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.