YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20031
KARAR NO : 2014/23808
KARAR TARİHİ : 08.07.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde gemi kaptanı olarak çalıştığını, 01.09.2008 başlangıç tarihli 4 ay süreli hizmet akdi yapıldığını, 27.10.2008 tarihinde ameliyat olduğunu, 04.11.2008 tarihinde işine kaldığı yerden devam etmek amacıyla işyerine gittiğini, ancak iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, 9.200 $ ücret alacağı kaldığını, bu tutarın tahsili amacı ile sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve % 40 dan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davacı temyizi yönünden;
5521 Sayılı Yasanın 8.maddesine göre, İş Mahkemesi kararlarının tefhim ve tebliğinden itibaren 8 gün içinde temyiz edilmesi yasal zorunluluk olup, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366. Md yollamasıyla 348 ve 349. Maddelerine göre, temyiz dilkeçesi kendisine tebliğ edilen diğer tarafın iki hafta içinde katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı tarafından, 28/04/2014 tarihinde gerekçeli kararı usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı iki haftalık süre geçtikten sonra 26/05/2014 harç tarihli dilekçeyle katılma yoluyla temyize başvurulduğu anlaşıldığından, temyiz talebinin süresinden sonra yapılması nedeniyle reddine.
2-Davalı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

Borçlar Kanununun 325 inci maddesine (6098 Sayılı TBK 408) göre işçinin, sözleşme kapsamındaki işi yapmaması sebebiyle tasarruf ettiği miktar ile diğer bir işten elde ettiği gelirleri veya kazanmaktan kasten feragat ettiği şeyler kalan süreye ait ücretler toplamından indirilmelidir
Yerel mahkeme kararı Dairemizin 19.02.2013 tarih ve 2010/45004 Esas, 2013/5954 Karar sayılı bozma ilamında işçinin sözleşmenin feshinden sonraki dönem içinde başka bir işten gelir elde edip etmediği ya da iş arayıp aramadığının tespit edilmesi ve bakiye süre ücretinden gerekli indirimler yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi hususu vurgulanmış olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karşın, yapılan yargılama sonunda bozma gereğini karşılamayan yertersiz bilirkişi raporuna dayanılarak bakiye süre ücreti talebinden indirim yapılmaksızın yeniden hüküm kurulmuştur.
Mahkemece dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi edilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 08/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.