YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26691
KARAR NO : 2014/26710
KARAR TARİHİ : 15.09.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin Toplu İş Sözleşmesine aykırı olarak yapılan nakil isteminin reddine dair işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.02.2014 gün ve 2013/3218 Esas, 2014/6052 Karar sayılı kararı ile “davacının nakil talebinde bulunduğu tarihte yürürlükte bulunan, davacının çalıştığı işyeri ile davacının üyesi bulunduğu sendika arasında imzalanan 23. dönem toplu iş sözleşmesinin işçilerin nakil isteğini düzenleyen 45. maddesinde, eşin sağlık durumu nedeniyle nakil talep edilebileceğine dair bir düzenlemenin yer almadığı, maddenin ikinci fıkrasında işe giriş tarihinden itibaren üç yıl geçmeden nakil istenemeyeceğinin yazılı olduğu, davacının nakil talep ettiği tarihte üç yılını doldurmadığı, nakil talebinin Toplu İş Sözleşmesine uygun olmadığı, nakil talebinin reddine dair davalı Bakanlık tarafından tesis edilen 02/05/2013 tarih 47350434-1210-238-13 sayılı karar hukuka uygun olup davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “her ne kadar davacının nakil talep tarihinde üç yıllık hizmet süresini doldurmamış ise de iş yerinin kabulünde olduğu gibi olağanüstü haller arasında sağlık nedenlerinin bulunduğu ve davacının eşinin MS hastalığının ve bu hastalığının ilerlediğine dair raporlarını iş yerine ibraz ettiği göz önünde bulundurulduğunda ve talebin reddinde boş kadro bulunmadığı hususunun belirtilmemiş olması nedeniyle, nakil isteminin reddine dair işlemin iptali gerektiği” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “davacının nakil talebinde bulunduğu tarihte yürürlükte bulunan, davacının çalıştığı işyeri ile davacının üyesi bulunduğu sendika arasında imzalanan 23. dönem Toplu İş Sözleşmesinin işçilerin nakil isteğini düzenleyen 45. maddesinde, eşin sağlık durumu nedeniyle nakil talep edilebileceğine dair bir düzenlemenin yer almadığı, maddenin ikinci fıkrasında işe giriş tarihinden itibaren üç yıl geçmeden nakil istenemeyeceğinin yazılı olduğu, davacının nakil talep ettiği tarihte üç yılını doldurmadığı, nakil talebinin Toplu İş Sözleşmesine uygun olmadığı, nakil talebinin reddine dair davalı Bakanlık tarafından tesis
edilen 02/05/2013 tarih 47350434-1210-238-13 sayılı karar hukuka uygun olup davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup sözleşmedeki düzenlemede işveren vekilinin uygun görmesi koşulunun bulunduğu, işverenin yönetim hakkı kapsamında kaldığı, bu nedenle direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.