YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/29664
KARAR NO : 2016/2544
KARAR TARİHİ : 15.02.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkete ait işyerinde 23/11/2000 tarihinde işe girdiğini ve 04/07/2012 tarihinde işten çıkarıldığını, işten çıkarılma gerekçesi olarak… adlı çalışanın kendisi tarafından rahatsız edildiğinin belirtildiğini, ancak kendisine iftira atıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve kötü niyet tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, montaj bölümünde geçici olarak çalışan … adlı personelin davacı tarafından rahatsız ve taciz edildiğini bildirmesi nedeniyle davacının iş akdinin savunması alındıktan sonra 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II. maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkının bulunmadığını, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti taleplerinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın tek taraflı olarak feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti taleplerinin kabulüne, yıllık izin ücreti, kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı iş akdinin davalı işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı işveren, davacının iş yerinin montaj bölümünde geçici olarak çalışan… adlı kadın personeli rahatsız ve taciz etmesi nedeniyle iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.
Dosyadaki bilgi – belgelerden ve özellikle… isimli kadın çalışanın 11.06.2012 tarihli el yazılı dilekçesi içeriğinden, davacının kadın işçiye ısrarlı şekilde arkadaşlık teklif ettiği, ….nin bu durumdan rahatsız olmasına rağmen bu davranışlarının devam ettiği, davacının bu sırnaşık davranışlarının “ işverenin diğer bir işçisine sataşma” niteliğinde davranış niteliğinde olup, davalı işverene haklı fesih imkanı tanıdığı, davalı tanık anlatımlarından da olayın doğrulandığı anlaşılmakla, mahkemece davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken, karar gerekçesinde feshe dair taraf iddiaları tartışılmadan, dosyada yer alan nüfus cüzdanı fotokopisinden evli olduğu anlaşılan davacının diğer iş yeri çalışanı….ye yönelik söz ve davranışlarının haklı neden oluşturulmadığı şeklindeki yerinde olmayan gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.