YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/30545
KARAR NO : 2016/3436
KARAR TARİHİ : 22.02.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde reklem pazarlamacısı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edilip bir kısım ödeme yapıldığını ancak haklarının tam olarak karşılanmadığını ileri sürerek, bakiye kıdem ve ihbar tazminatı ile prim alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin sona ermesi ile yasal haklarının tamamının ödendiğini, çalışmalarda gösterilen performanslar değerlendirerek her ay olmamak üzere çalışanlara ek ödeme yapıldığını ancak bunun prim olarak adlandırılmayacağını ve %10 gibi bir oranla sabitlenmesinin kabul edilemeyeceğini, davacının prim alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiği işverence yapılan ödemelerin mahsubu ile davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı ayrıca prim alacağı da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı prim alacağı olduğunu iddia edip talepte bulunmuş ve Mahkemece muhasebeci bilirkişi raporuna itibarla yazılı miktarda prim alacağına hükmedilmiş ise de davacının sunduğu belgelerin tek başına, taraflar arasında tartışmalı olmayan prim uygulamasında hesaba elverişli olmadığı görülmüştür.
Mahkemece yapılacak iş, şirket kayıtları üzerinde muhasebeci bilirkişi marifeti ile keşif icra edip bilirkişinin belirlediği belgeleri araştırıp prim hesabına esas bilgi ve belgelere ulaşıldığı takdirde hesaplama yapılıp sonuca gitmektir. Eksik inceleme ve araştırma ile alacağın hüküm altına alınması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.