YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33380
KARAR NO : 2016/4935
KARAR TARİHİ : 07.03.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait otel işyerinde mutfak artisti olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 17.06.1997 başlangıç tarihli sözleşme ile 05.11.2011 tarihine kadar çalıştığını, sözleşmenin 4. Maddesine dayanılarak üç ay önceden bildirimde bulunarak iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, süresi içinde talep edilmeyen alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının mutfakta çalıştığı ve dekorasyon işini yaptığı, yaptığı işin niteliği gereği devamlı ve süreli iş olduğu, belirli süreli iş sözleşmesini gerektirir objektif nedenlerin bulunmadığı, davacının baştan beri belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığı, davalı tarafça iş akdinin tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiği ispat edilemediğinden davacının feshe bağlı tazminatlara hak kazandığı, yıllık izin ücreti alacağı da olduğu, dosyaya ibraz edilen puantaj kayıtları ile fazla çalışma ve genel tatil yerine izin kullanmaya ilişkin düzenlenen formların incelenmesinde gerek fazla mesailerinin gerek tatil çalışmalarının karşılığının serbest zaman ve izin kullandırılarak karşılandığı buna göre davacının fazla mesai alacağı ve genel tatil alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti talepleri, bu çalışmaların yerine izin kullanıldığı gerekçesi ile red edilmiş ise de bu red gerekçesi 4857 sayılı Kanunun 41/4-5. madde hükümlerine aykırıdır. Ayrıca fazla çalışma karşılığı izin kullanmanın temel koşulu işçinin muvafakati ve serbest zamanın 6 ay zarfında kullanılmasıdır.
Somut uyuşmazlıkta serbest zaman kullanmaya yönelik belgelerde davacı imzası olmadığı gibi belgenin fazla çalışma karşılığı izin kullanmaya ilişkin olduğu da açıkça belli değildir. Ayrıca ulusal bayram ve genel tatil çalışması karşılığı izin kullandırılması şeklinde denkleştirme yöntemi de yoktur.
Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda Mahkemece yapılacak iş, tanık beyanları, diğer bilgi ve belgeler ile özelikle işveren kayıtları bir değerlendirmeye tabi tutularak söz konusu iki talep hakkında karar vermektir. Eksik inceleme ve hatalı gerekçe ile taleplerin reddi bozmayı gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.