YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33662
KARAR NO : 2014/35035
KARAR TARİHİ : 24.11.2014
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.03.2014 gün ve 2012/5570 Esas, 2014/9685 Karar sayılı kararı ile “somut olayda, dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesi de, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkeme de,…iş mahkemesi olup, yerel mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 26/03/2014 tarih 141 sayılı kararı ile Sakarya İş Mahkemesi’nin …ve kararda belirtilen diğer ilçelerdeki görev alanına giren iş ve davalara bakmasına devam etmesine şeklinde karar verildiği,… de Büyükşehir Belediyesi sınırlarında yer aldığı dolayısıyla Akyazı da meydana gelen olaylar bakımından yetkili iş mahkemesinin,… İş Mahkemesi olduğu” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla Tetkik Hakimi … tarafından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “somut olayda, dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesi de, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkeme de,…iş mahkemesi olup, yerel mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 26/03/2014 tarih 141 sayılı kararı ile … İş Mahkemesi’nin …ve kararda belirtilen diğer ilçelerdeki görev alanına giren iş ve davalara bakmasına devam etmesine şeklinde karar verildiği, …’nın … İlçesi de Büyükşehir Belediyesi sınırlarında yer aldığı dolayısıyla… da meydana gelen olaylar bakımından yetkili iş mahkemesinin, … İş Mahkemesi olduğu” gerekçesi ile direnilmiş olup, işin yapıldığı yer ve davalı ikametgahı olan ilçenin ağır ceza mahkemesi olarak …iline bağlı olması karşısında direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni
gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı …’ne yükletilmesine, 24.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.