YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/34633
KARAR NO : 2014/36238
KARAR TARİHİ : 01.12.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Davacı vekili, davalı kurum zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.11.2013 gün ve 2013/10618 Esas, 2013/31330 Karar sayılı kararı ile “Kesinleşen ceza dosyasında davalılar …, …, …, … (incelemeye konu dosyanın yargılaması sırasında vefat etmiştir) görevi ihmal suçundan cezalandırılmışlar ve müşterek ihmalleri sonucu kurumun zararına neden oldukları ceza mahkemesince kurulan hükümle belirlenmiştir.27.467,95 TL kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “4616 sayılı kanun 4/2 maddesi gereğince ertelenen bir davada sanıkları hakkında görevi ihmal suçunu işledikleri hususu dile getirilirse de, ortada kesinleşmiş mahkumiyet kararı olduğundan söz edilemeyeceği, mevcut şartlarda bu davanın zamanaşımından ortada kaldırılması gerektiği, daha sonra Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen hüküm sebebiyle, taraflardan birinin talebiyle yargılamanın devam ettirilip beraatla bile sonuçlanmasının mümkün olduğu, kaldi ki, böyle bir ihtimal gerçekleşmese bile, söz konusu davada suç tarihi olan 01.01.1997 tarihi itibariyle zamanaşımının dolduğunun görüldüğü anlaşılmakla, ortada olmayan bir mahkumiyete dayanılarak, taraflara kusur atfedilip tazminata hükmedilmesinin, tazminat ve sorumluluk hukukun temel ilkelerine uymayacağı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “Kesinleşen ceza dosyasında davalılar …, …, …, … (incelemeye konu dosyanın yargılaması sırasında vefat etmiştir) görevi ihmal suçundan cezalandırılmışlar ve müşterek ihmalleri sonucu kurumun zararına neden oldukları ceza mahkemesince kurulan hükümle belirlenmiştir.27.467,95 TL kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddinin hatalı olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup Eski Borçlar Kanunu’nun 53, 6098 sayılı TBK.’un 74. Maddesindeki “Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz” düzenleme karşısında” direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.