YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/35578
KARAR NO : 2014/37362
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacı vekilinin gider avansını verilen 2 haftalık kesin sürenin bitiminden sonra tamamladığı gerekçesi ile 6100 sayılı HMK.’un 120/2, 114/g ve 115. Maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu neden ile dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.09.2012 gün ve 2012/26468 Esas, 2012/27837 Karar sayılı kararı ile “Yatırılması istenilen avansın delil avansı olması karşısında, masrafı yatırılmayan delilin değerlendirilme dışı bırakılması yerine dava şartı niteliğindeki gider avansı olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “HMK. Ve buna dayanılarak çıkarılan yönetmelikte gider avansının delil avansını da kapsayacak şekilde düzenlendiği, delil avansı olarak kabul edilmesinin ve ispatlanamadığı gerekçesi ile alacağın reddinin işçi lehine olmayacağı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “Yatırılması istenilen avansın delil avansı olması karşısında, masrafı yatırılmayan delilin değerlendirilme dışı bırakılması yerine dava şartı niteliğindeki gider avansı olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup Dairemizce de benimsenen Hukuk Genel Kurulu’nun 12.12.2012 gün ve 2012/9-1170 Esas, 2012/1172 sayılı içtihadında belirtildiği gibi “1086 sayılı HUMK.’un yürürlükte olduğu 01.10.2011 tarihinden önceki dönemde açılan dava için yapılacak masraflar nedeniyle istenilecek giderlerin delil avansı kabul edilip, 6100 sayılı HMK.’un 324. maddesi uygulanmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekip davanın 1086 sayılı HUMK zamanında açıldığı da dikkate alındığında direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.