YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8844
KARAR NO : 2014/11150
KARAR TARİHİ : 02.04.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve % 40 icra inkar tazminatı taleplerinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz üzerine yerel mahkeme kararı Dairemizin 08/10/2013 tarih ve 2011/28542 E – 2013/25391 K sayılı kararı ile bozulmuştur.
Yerel mahkeme bozmaya uymuş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının icra inkar tazminatı alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, her ne kadar mahkemece icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmişse de alacağın varlığının ve miktarının tespiti için yargılama yapılması gerektiğinden alacak likit olmayıp, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK’ nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan; ” % 40 tutarındaki 1609,036 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki üçüncü paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Alacak likit olmadığından İcra inkar tazminatı talebinin reddine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 02/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.