YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10452
KARAR NO : 2017/9256
KARAR TARİHİ : 30.05.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalılardan …ile …Gemi İnşaat Sanayi A.Ş.’nin …’da imal edilecek iki adet … sınıfı gemi yapım taahhüdü işini yapmak amacıyla ortaklık oluşturduklarını, diğer davalılar …Gemi İnşaa Makina Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile … Yatçılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’nin imal edilecek bu gemide yapım işinde alt işveren olarak faaliyette bulunmak üzere ortaklık oluşturduklarını, davacının …Gemi ve …Yatçılık işçisi olarak … ile …’ın gemisini yapmak üzere …’da iki dönem halinde çalıştığını ve haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının diğer işçilerle birlikte fazla mesai ücretlerinin ödenmesi ve çalışma, barınma koşularının iyileştirilmesi amacıyla iş bırakma eylemi yapması üzerine iş aktinin feshedildiği, ücretin tam ödenmemesi halinde işçinin iş görme borcunu yerine getirmekten kaçınabileceği bu hakkını kullanan işçinin iş akdinin feshinde fesih gerekçesi yapılan haklı nedenlerin bulunmadığı, bu itibarla davacının ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının iddiasına konu ücret miktarının emsal ücret araştırması ve tanık beyanları ile desteklendiği dikkate alınarak hak kazandığı alacakların denetime elverişli bilirkişi raporu ile hesaplandığı, iş akdinin kötüniyetle feshedildiği ispatlanamadığından bu talebin yerinde olmadığı, fazla çalışma iddiasının tanıkla ispatı nedeniyle bu alacaktan % 30 oranında taktiri indirim yoluna gidildiği, hafta tatil ve genel tatil günlerinde çalışma iddiası dosya kapsamına göre ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre davacı işçinin fazla çalışma süresinin çözüme kavuşturulması gereklidir.
Hükme dayanak bilirkişi raporunda; davacı tanık beyanlarına göre haftanın 5 günü 08-21.30, Cumartesi 08.00-17.00 saatleri arasında çalışma yapıldığı kabul edilip 1 ve 1,5 saat ara dinlenmelerinin tenzili ile haftalık 23 saat fazla mesai hesaplanmıştır.
Dosya içeriği ile aynı gün temyiz incelemesi yapılan emsal dosyalardaki bilgi ve belgelerin (2015/10451-10452-10453-10454 E. sayılı dosyalar) incelenmesinden; davalı işyerinde haftanın 6 günü mesainin 08.00-17.00 saatleri arasında olduğu ve davacının bu mesai saatleri haricinde haftada 3 gün çalışmasının 21.00’a kadar sürdüğü anlaşılmaktadır. Fazla çalışma hesabı buna göre yapılmalıdır. Yazılı şekildeki kabul hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.