YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12445
KARAR NO : 2017/14139
KARAR TARİHİ : 25.09.2017

MAHKEMESİ : …İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 06.05.1996-08.07.2013 tarihleri arasında davalı şirkette usta olarak çalıştığını ve davalı şirket tarafından iş sözleşmesi haksız olarak feshedildiği halde tazminatların ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin müvekkili şirketin güvenini kötüye kullanarak ve sadakat borcuna aykırı davranarak doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması sebebiyle İş Kanunu’nun 25/II bendi gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükme esas alınan raporu hazırlayan bilirkişi tarafından, ihbar tazminatının brütten net miktara çevrilmesi sırasında gelir vergisi ve damga vergisi karşılığı olarak oran belirtmeksizin 1.364,65 TL olarak kesinti yapılmıştır. Davalı taraf, fesih tarihi itibariyle davacının %27’lik vergi dilimine girdiğini iddia etmektedir. Ancak bilirkişi hesabında oran gösterilmediğinden rapor anılan yönden denetlenememektedir. Bu nedenle, ihbar tazminatının brütten net miktara çevrilmesine ilişkin denetime elverişli ve fesih tarihi itibariyle davacının %27’lik dilime girdiği yönündeki davalı iddiasını da değerlendirecek ek rapor alınıp sonuca gidilmesi gerekirken, denetlenemeyen rapora göre hüküm kurulması hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.