YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13226
KARAR NO : 2017/14588
KARAR TARİHİ : 02.10.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde Bilgi Teknolojileri Güvenliği ve Kalite Yönetimi Müdürlüğü’nde çalıştığını, 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14/5 maddesine gereğince, yaş dışında 15 yıllık sigortalılık süresi ve 3600 gün prim ödeme gün sayısı koşullarını gerçekleştirdiğini ve bu hakka istinaden iş sözleşmesini fesh ettığini ancak davalı tarafça kıdem tazminatı ile hak ettiği fazla … ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla … ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının amacının emeklilik olmayıp başka yerde çalışmak olduğunu bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanmadığını fazla çalışması da olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davacı tarafça 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14/5 maddesine gereğince, emeklilik nedeniyle fesh edildiği buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla … ücreti alacağı da olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla … alacağı belirlenirken bir dönem için giriş çıkış kaydı olması nedeniyle bu kayıtlar dikkate alınmış kayıt olmayan dönemde ise tanık beyanlarına göre hesap yapılmıştır.

Kural olarak tanıklar kendi çalıştıkları sürelerde işyerindeki … düzenini bileceğinden işe giriş – çıkış tarihleri dikkate alınması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi hatalıdır.
Öte yandan tanık beyanlarına göre hesap yapılan dönem için belirlenen alacakdan uygun oranda takdiri indirim yapılmaması da isabetsizdir.
3- Taraflar arasında işçiye ödenen ücretle ilgili çekişme olmayıp fazla … hesabında hesaplama dönemini kapsar tüm bordroların davalıdan ibrazı istenip sunulduğu takdirde bordrolardaki ücret miktarı dikkate alınmalıdır. Aksi halde son bilinen ücretin asgari ücrete oranı yapılmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırma ile alacağın belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.