YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13789
KARAR NO : 2017/15212
KARAR TARİHİ : 09.10.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yol ve yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak 05/01/2006-20/09/2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla …, hafta tatili, yıllık izin, yol ve yemek ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 17/09/2010 tarihinden itibaren işe gelmediğini, gönderilen ihtarnameye de cevap vermediğini, bu nedenle tazminata hak kazanmadığı gibi diğer taleplerinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, devamsızlık tutanakların davalının talebi üzerine son gün tutulması ve her zaman düzenlenmesinin mümkün olması nedeni ile savunmaya itibar edilmediği, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla …, yıllık izin, yol ve yemek ücreti alacağıda olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş sözleşmesinin hangi tarafça ve şekilde sona erdirildiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık olup Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davalı tarafça haksız şekilde sonlandırıldığı kabul edilmiştir.
Davalı taraf savunmasının teyidi olarak devamsızlık tutanakları ile bu yönde davacıya gönderdiği ihtarnameyi sunmuş ve tutanağı doğrulayan tanığı dinletmiştir.
Davacı tanıklarından birinin görgüye dayalı bilgisi olmayıp diğeri ise davacıyı doğrulamıştır.
Davacının hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde davalı işyerinden 20/09/2010 tarihinde çıkışının yapıldığı ancak bu tarih öncesinde 01/09/2010 tarihinde farklı bir sicil numaralı işyerinden çalışmasının bildirildiği ve bu yerdeki çalışmasının devam ettiği görülmüştür. Mahkemece bu kayıtla ilgili araştırma yapılıp gerekirse davacıdan açıklama da istenerek bir değerlendirme yapılıp sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.