YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15085
KARAR NO : 2017/17162
KARAR TARİHİ : 01.11.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilini, müvekkilinin davalı şirkette iş akdi ile “temizlik elemanı” olarak çalışırken ücretlerinin bir kısmının bankadan kalanının elden ödendiğini, ücretlerin düzenli ödenmemesine ve fazla mesai ücretlerinin ödenmemesine dayalı olarak sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacı taraf iddia ve delillerini kabul etmediklerini, ihaleyi alan firma işçisi olması nedeni ile asıl işveren-alt işveren ilişkisinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdinin feshinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İhbar olunan son işveren şirket kendi dönemi bakımından bir kısım puantaj kayıtları ibraz etmiş olup puantaj kayıtlarının üzerindeki davacı imzası inkar edilmediği gibi sunulan puantaj kayıtlarına yönelik bir itiraz da vaki değildir. Buna göre bilirkişinin delile değil varsayıma dayalı yorumu ile sözü geçen puantaj kayıtlarına itibar olunamayacağına ilişkin kabulü ile mahkemenin bu kabule uygun uygulaması yerinde değildir. Fazla mesai hesabı bakımından puantaj bulunan dönem için puantajlara itibar edilerek hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.