YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16765
KARAR NO : 2017/18566
KARAR TARİHİ : 20.11.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ikramiye, fazla çalışma, …. den kaynaklı ücret farkı, genel tatil, kömür-giyim yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken 6111 sayılı yasa kapsamında … İl Milli Eğitim Müdürlüğüne atandığını, 11.11.2011 tarihine kadar doğmuş bulunan bir kısım alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, 6772 Sayılı Kanunu ve Toplu İş Sözleşmesine göre ikramiye, fazla çalışma, … den kaynaklı ücret farkı, genel tatil, kömür-giyim yardımı alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının taleplerini nakil olduğu kuruma yöneltmesi gerektiğini, kendilerinden bir alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai yaptığı, genel tatillerde çalıştığı ancak karşılığının ödenmediği, ayrıca bir kısım kömür- giyim alacakları, … fark alacağı ile ikramiye-ilave tediye ücret alacağının da ödenmediği ve davalının bunlardan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalı nezdindeki çalışmasının 11/11/2011 tarihinde sona erdiği anlaşılmakta olup, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 2011 yılına ait ilave tediye alacağı hesaplanırken 2011 yılındaki çıkış tarihi dikkate alınıp alacağın buna göre belirlenmesi yerine 2011 yılının tamamında çalışmış gibi hesaplama yapılması hatalıdır.
3-Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında davacı işçinin fazla çalışmasının olup olmadığı hususu ihtilaflıdır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tanık beyanlarına dayalı olarak davacının haftanın 5 günü 08.30-17.30 saatleri arasında 1 saat ara dinlenmesinin tenzili ile haftalık çalışmasının (8 saat x5 gün) 45 saat olduğu ve buna göre 40 saati aşan ( … e göre haftalık çalışma süresi 40 saattir) 5 saat fazla çalışma yaptığının kabulü ile sonuca gidilmesi isabetsiz olup, yapılan hesap çarpma işleminin sonucundaki yanlışlık nedeniyle matematiksel hata içermektedir.
Mahkemece, davacıya yönelik görevlendirme yazıları ve halen çalışan davacı tanık ifadesi gözetilerek davacının haftalık çalışma süresi tespit edilmelidir. …’e göre haftalık çalışma 40 saat olarak belirlendiğinden … hükümleri de dikkate alınarak, varsa 40-45 saat arası çalışmalar fazla sürelerle çalışma, 45 saati aşan çalışmalar ise fazla çalışma kabul edilmeli ve şimdiki ile aynı oranda takdiri indirim uygulanarak sonuca gidilmelidir. Hatalı hesaba dayalı karar verilmesi yerinde değildir.
4-Davacı dava dilekçesinde yasal faiz istemiş, ıslah dilekçesinde ise alacaklara dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasını talep etmiştir. Mahkemece alacaklara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmış ve ıslahen arttırılan alacaklar yönünden de ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi uygulanarak karar verilmiştir.
Davacı işçi ıslah dilekçesi ile alacaklara dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasını talep ettiğinden mahkemece “ikramiye” adı altında hüküm altına alınan ilave tediye alacağı dışındaki alacaklar yönünden en yüksek banka mevduat faizi uygulanması gerektiğinin gözden kaçırılması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.