YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2091
KARAR NO : 2016/17716
KARAR TARİHİ : 11.10.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, sendikal tazminat ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ikramiye alacağı ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11/10/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat … geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, sendikal tazminat ve ikramiye alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, kıdem ve ihbar tazminatının hesaplanması açısından, davacının ücret miktarı hükme dayanak bilirkişi raporunda Kurum kayıtlarındaki 929,54 TL. olarak esas alınmış ise de, 929,54 TL. asgari ücrete oranlanarak asgari ücretin 1,342 katı şeklinde tespit edilmiştir. Sonra asgari ücrete yemek, yol, ikramiye miktarları eklenerek bu giydirilmiş asgari ücret 1,342 katsayısı ile çarpılarak hesaplama yapılmıştır. Oysa ki;
Kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı hesabında, asgari ücret 1,342 katsayısı ile çarpıldıktan sonra bulunacak miktara yemek, servis ve ikramiye miktarları eklenerek bulunacak tutar üzerinden tazminat miktarları hesaplanmalıdır.
3-Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin 29.08.2009 tarihinde haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda iş sözleşmesinin 02.09.2009 tarihinde sona erdiği kabulü ile kıdem tazminatı alacağı hesaplanmıştır.
Mahkemece, HMK’nun 26. maddesine aykırı olarak ve talep aşılarak, iş sözleşmesinin 29.08.2009 tarihi yerine 02.09.2009 tarihinde sona erdiğinin kabulü ile kıdem tazminatının hesaplanıp hüküm altına alınması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, bozma ilamının 2. Bendinde belirtilen şekilde davacının giydirilmiş ücreti tespit edilerek, 07.03.2000-29.08.2009 tarihleri arasındaki hizmet süresine göre kıdem tazminatı alacağını hesaplayıp, hüküm altına almaktır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.