YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/25535
KARAR NO : 2018/21372
KARAR TARİHİ : 26.11.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili davacının 04.10.2000 ile 13.12.2012 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde torna ustabaşı olarak çalıştığını, davacının çalıştığı dönemde fazla mesai, bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının ödenmediğini, davacının uzun süre dayandıktan sonra bu alacaklarını işverenden talep ettiğini, davalının davacının bu talebini kabul etmediğini ve bahanelerle davacıyı bezdirmeye çalıştığını ve fesih yolları aradığını, davacıya görevi olmayan işleri yüklediğini ve sonrasında da iş akdini haksız olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacağını talep etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacıya imalat artığı ürünlerin satılması görevinin verildiğini, davacının bu süreçte sattığı ürünlerin bedelinin bir kısmını davalıya teslim etmediğini ve davacının imzaladığı 14.12.2012 tarihli belge ile bu durumu kabul ettiğini, davalının davacıyı zor durumda bırakmamak için şikayette bulunmadığını, davacının 14.12.2012 tarihinde istifa dilekçesi vererek kendi isteği ile işten ayrıldığını, belgeleri imzalaması yönünde davacıya hiçbir baskı yapılmadığını, davacının kendi istifası nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacının istifa dilekçesinde yer alan açıklamaları ile … isimli hurdacının beyanları ve dosya kapsamından, davacının imalat artığı ürünlerin bedellerinin bir kısmını şirket kayıtlarına intikal ettirdiği halde bir kısmını kendisine aldığı, davacının bu eyleminin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-(e) maddesine aykırılık oluşturup, feshin haklı olduğu anlaşıldığından, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.