YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26987
KARAR NO : 2018/22648
KARAR TARİHİ : 10.12.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde sürekli olarak 05/05/2004-15/10/2007 tarihleri arasında en son 900,00 TL ücretle çalıştığını, maaşının taksitler halinde elden ödendiğini, öğle ve akşam yemeklerinin davalı işverenlik tarafından verildiğini, davacının hiç yıllık izin kullanmadığını, davalının, davacının fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti talebi ve SGK’ya çalıştığı 30 gün üzerinden ve aldığı gerçek ücreti esas alınarak gösterilmesi talebine kızarak 15/10/2007 tarihinde ihbar önelinde bulunmadan iş akdini feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacağı, genel tatil ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı işyerinde 26/06/2004 tarihinde çalışmaya başladığı, 07/10/2007 tarihinde işi kendisinin bırakarak işten ayrıldığını, davacının servis elemanı olarak çalıştığını, davacının kendinisin işten ayrıldığı tarihte 585,00 TL brüt maaş aldığını, fazla mesai talebi olamayacağını, yıllık izin, hafta sonu ve resmi tatil izin alacağının da bulunmadığını, davacının işi kendisini bırakması sebebiyle kıdem, ihbar, fazla mesai, yıllık izin genel tatil alacağı talep edemeyeceğini, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriği ve her iki tarafın tanıklarının anlatımlarından davacının sigorta primlerinin SGK’ya eksik yatırıldığı sabit olup, davacının sigorta primlerinin tam olarak yatırılmasını istemesi nedeniyle davacı işçi ile işveren arasında meydana gelen tartışma sonucu işveren tarafından haklı bir neden olmadan işten çıkarıldığı anlaşılmakla, davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.