YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27284
KARAR NO : 2018/23874
KARAR TARİHİ : 21.12.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının 23.02.2011-23.03.2013 tarih aralığında davalı işyerinde hemşire olarak çalıştığını, işyerinde hafta içi 08.00-18 00 ve Cumartesi günleri 08.00-14.00 saatleri arasında çalışıldığını, ayrıca gece mesailerine kaldığını, bu ücretleri ayrı olarak tahsil ettiğini, net ücretinin 2.100,00 TL olduğunu, ücretin 1.066,00 TL lık kısmının bankaya yattığını ve kuruma bildirildiğini, son zamanlarda sürekli olarak 1 aylık maaşının içeride kalması, ücretin parçalı olarak ve bir kısmının elden ödenmesi, gerçek ücret üzerinden bildirim yapılmaması, asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmemesi, bayram ve genel tatil alacaklarının ödenmemesi nedeni ile … 20. Noterliğinin 25.03.2013 tarih ve 5305 yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini, yıllık izinlerinin kullandırmadığını, son iki aylık ücretinin ödenmediğini, 10,00 TL asgari geçim indirimi alacağının ödenmediğini, haftada 60 saatten az olmamak üzere ve tüm genel tatil günlerinde çalıştırıldığını, bu çalışmaları karşılığı ücretinin ödenmediğini iddia ederek; bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı işyerinde 02.03.2011 tarihinde çalışmaya başladığını, 25.03.2013 tarihinden itibaren amirlerine haber vermeden ve izinsiz olarak işe gelmemeye başladığını, bu durumun tutanaklarla tespit edildiğini, işe geri dönmesi için … 3. Noterliğinin 29.03.2013 tarihli 08364 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede işe geri dönmediği taktirde iş akdinin 4357 sayılı yasanın 25/II-(g) bendi gereği feshedileceğinin bildirildiğini, devamsızlık yapmasının işveren açısından haklı nedenle fesih hakkı doğurduğunu, davacının asgari ücret ile çalıştığını, ücretlerin her ay düzenli olarak banka hesabına yatırıldığını, davacının genel tatil günlerinde diğer hemşireler ile vardiyalı olarak çalıştığını, 13.05.2012 tarihinde yıllık izin talebinde bulunduğunu, 20.06.2012-28.06.2012 tarihleri arasında 8 günlük yıllık izin kullandığını, iş akdinin davacının devamsızlığı nedeni ile haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2- Somut uyuşmazlıkta, davacının asgari geçim indirimi alacağı talebine istinaden hükme esas alınan bilirkişi raporunda 332,44 TL asgari geçim indirimi alacağının belirlenmesine rağmen gerekçesi dahi belirtilmeden 469,23 TL asgari geçim indirimi alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.