YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27778
KARAR NO : 2018/21156
KARAR TARİHİ : 21.11.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı iş yerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshettiğini, iddia ederek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti talebinde bulunmuştur.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı … ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, şirket bünyesinde çalışan işçilere yasal çalışma süresini aşacak şekilde fazla çalışma yaptırılmadığını, ancak istisnai olarak çalışmaları halinde hak ettikleri fazla mesai ücretlerinin bordrolara yansıtılarak ödendiğini, davacının iş akdinin 11.04.2014-25.04.2014 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Uluslararası Havalimanı Yatırını Yapım ve İşletme A.Ş. davacının diğer davalı şirket bünyesinde çalıştığını, kendilerinin üçüncü kişi konumunda olduğunu, müvekkili şirket ile diğer davalı şirket arasında organik bağ bulunmadığını, davacının fazla mesai yapması durumunda karşılığının bordrolarda tahakkuk ettirilerek banka kanalıyla ödendiğini, davacının bu ödemeleri herhangi bir çekince ileri sürmeksizin kabul ettiğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş yerinde fazla mesai yaptığını kanıtladığı, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı nedenle feshettiği, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin dava dilekçesi ile 20/11/2009 yılında işe başladığını belirterek bu tarihten itibaren ödenmeyen fazla çalışma ücretini talep ettiği mahkemece davacının işe başlama tarihinin bu tarih olarak kabul edilip, bu tarihe göre kidem tazminatının hesaplanıp, hüküm altına alınmasına rağmen, mahkemece fazla çalışma hesabının 30/01/2009 tarihi itibari ile yapılan bilirkişi hesabına itibarla karar verilmesi taleple bağlılık kuralının ihlalidir. İşçinin çalışmadığı bir dönem için fazla çalışma ücreti hesabı yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 21/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.