YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/36044
KARAR NO : 2019/6950
KARAR TARİHİ : 27.03.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı …Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı işçi ile davalı …Ş. arasında 01.01.2011 tarihinde imzalanan iş sözleşmesinde aylık ücretin fazla mesai ücretlerini kapsadığı düzenlenmişse de, davacının 19.10.2002 tarihinde davalı işveren nezdinde çalışmaya başladığının, iş sözleşmesinin imzalandığı tarihte ise davacının ücretinde sembolik bir artışa gidildiğinin, aylık 22,5 saat fazla mesainin zamlı kısmını karşılayacak şekilde ücretin belirlenmediğinin ve bu nedenle iş sözleşmesindeki sözü edilen kurala değer verilemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davacı vekili ile davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 27.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi