YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4881
KARAR NO : 2016/18239
KARAR TARİHİ : 20.10.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işyerinde 03/09/2008-10/09/2013 tarihleri arasında mağaza müdür yardımcısı olarak en son aylık net 1.255,00 TL ücretle haftanın 6 günü 09:30-22:00 arasında çalıştığını, haftalık çalışma saatlerinin 45 saatin üzerinde olmasına rağmen fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi üzerine İş Kanunu’nun 24/II-e maddesi uyarınca iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 03/09/2009 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin devamsızlık yaptığı gerekçesiyle 16/09/2013 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kıdem tazminatının giydirilmiş ücretten, diğer işçilik alacaklarının ise çıplak ücretten hesaplanması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde davacının ücretinin 805,00 TL’sinin banka kanalıyla, kalan 300,00 TL’sinin ise elden ödendiği, ayrıca 150,00 TL yemek bileti verildiği açıklanmıştır. Hükme esas bilirkişi raporunda, yemek ücreti dahil edilerek aylık net ücretin 1.255,00 TL olduğu kabul edilmiş, ardından 1.755,47 TL olarak tespit edilen brüt ücrete mükerrer şekilde 150,00 TL yemek ücreti ilave edilerek 1.905,47 TL giydirilmiş brüt ücret esas alınarak kıdem tazminatı hesaplanmıştır.
Dosya içeriğine göre, davacı aylık ücretinin net 1.105,00 TL olduğunu ispatlamıştır. Fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin çıplak brüt ücret üzerinden hesaplanması ve çıplak brüt ücret hesabına yemek ücretinin dahil edilmemesi gerekirken Mahkemece, hatalı hesap raporuna itibar edilerek hüküm kurulması isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.