YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11885
KARAR NO : 2020/819
KARAR TARİHİ : 21.01.2020

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, 21/08/2007 tarihinden 31/05/2014 tarihine kadar aralıksız davalı şirkette işçi olarak çalıştığını, haftanın 6 günü çalışıp 1 gün hafta tatili yaptığını, çalışma saatlerinin 3 vardiya günlük 8 saat olduğunu, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, dini bayramlarda, resmi tatilerde çalışmasına karşın ücretinin eksik ödendiğini, yıllık izinlerinin de eksik kullandırıldığını müvekkilinin en son 1800 TL ücret aldığını, yıllık iki maaş ikramiye ve yıllık 700 TL yakacak yardımı yapıldığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkil işverenin davacının iş akdini 4857 sayılı Yasa’nın 25/II-d bendi uyarınca haklı olarak feshettiğini, bu nedenle kıdem-ihbar tazminatına hak kazanamayacağını ve davacının imzası bulunan iş sözleşmesinde fazla mesai çalışmaları ile resmi tatil – dini bayram ücret alacaklarının ücrete dahil olacağının açıkça belirtildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işyerinde bir kısım sorunlar yaşayan davacı işçinin 31/05/2014 günü 16/24 vardiyasındaki çalışma saatini evinde beklediği esnada davalı işverenin üretim mühendisi tarafından telefonla aranıp iş akdine son verildiği ve işe gelmemesi bildirilmiş, bu suretle iş akdi işveren tarafından sözlü olarak feshedilmiştir.
İş akdinin feshedildiğini öğrenen davacı işçi vardiya saatini beklemeden davalı işyerine gitmiş ilgili kamera görüntülerinden de anlaşıldığı üzere işyerine alınmamış bunun üzerine davacı işçi yazılı feshe konu edilen işveren vekiline küfür, otomobilini fabrika önüne park ederek çıkışa engel olma, işyerine zorla girme gibi eylemleri gerçekleştirmiştir.
Davalı işveren bu eylemler sonrasında bu hususları içeren bir ihtarname ile ayrıca haklı neden göstererek yazılı fesih yapmıştır.
Öncelikle yazılı feshe konu 31/05/2014 tarihli eylemler davacı işçinin iş akdinin sözlü olarak feshine tepkisi mahiyetinde olup bu olaylardan önce iş akdi feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatlarının hak edilmesi bakımından sonuca etkisi yoktur.
Davalı işveren ile davacı işçi arasında daha önceden yaşanan problemler ise haklı fesih gerektirecek ağırlıkda değildir.
Bu nedenle, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/01/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.