YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1286
KARAR NO : 2016/15295
KARAR TARİHİ : 27.06.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde operasyon temsilcisi olarak çalışıp iş sözleşmesinin sona erdiğini, hak kazandığı izinlerin tam olarak kullandırılmadığı gibi fazla çalışma ücretinin de ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ile yıllık izin ücreti alacağının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def’ini öne sürüp, davacının çalıştığı sürede yıllık izin kullandığını, ayrıca fesih sonrası yıllık izin ücreti ödendiğini, hak ettiği fazla çalışma ücretinin de ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında geçerli olan Toplu İş Sözleşmesinde yasal yıllık izinden daha yüksek olan aylık 30 gün yıllık izin kullanılması kararlaştırıldığından davacıya İş Kanununde öngörülen izin sürelerine daha fazla yıllık izin süresi, toplu iş sözleşmesinde verildiğinden toplu iş sözleşmesindeki yıllık ücretli izin süresinin içine rastlayan hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin izin süresine dahildir hükmünün Yasalara aykırı olmadığı ve buna göre davacının bakiye yıllık izin ücretine hak kazandığı ayrıca fazla çalışma alacağı da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının hak kazandığı izin süresi yönünden taraflar arasında uyuşmazlık vardır.
İşyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesinin yıllık izinleri düzenleyen 13. madde hükmünde ” yıllık ücretli izin sürelerinin içine rastlayan hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günleri izin süresine dahildir” şeklinde hüküm bulunmakta ise de bu hüküm 4857 sayılı İş Kanunun 55 ve 56. madde hükümlerine aykırıdır. Kanuna aykırı olması nedeni ile Toplu İş Sözleşmesindeki bu hüküm dikkate alınmadan yapılan hesaplamaya itibar edilmesi gerekirken yazılı şekilde Toplu İş Sözleşmesindeki hükme itibar edilerek alacağın belirlenmesi hatalıdır.
3- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma ücreti hesaplanırken dosyada mevcut olduğu belirtilen …hükmünün dikkate alındığı ve bu hükme göre işyerindeki haftalık çalışma saatinin 40 saat olduğu ve fazla çalıma ücreti hesabında normal çalışma ücretinin 240 da birinin %75 fazlası olduğu dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır.
Dosyada sadece 01/01/2014-31/12/2015 yürürlük tarihi olan … mevcut olup bu … de bilirkişinin dikkate aldığı “çalışma ücretinin 240 da birinin %75 fazlası ” hükmü bulunmadığı gibi hesap dönemini kapsayan diğer … ler de mevcut değildir. Mahkemece hesaplamaya konu döneme ait tüm … ler ve varsa protokoller temin edildikten sonra hesaplama dönemlerine göre yürürlükte olan … ve protokoller hükümleri dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile alacağın belirlenmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.