YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14141
KARAR NO : 2017/8279
KARAR TARİHİ : 09.05.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09/05/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat … ile karşı taraf adına Avukat … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 31.07.1995-27.05.2014 tarihleri arasında davalı bankada çalıştığını, en son aylık net 5.000,00 TL ücret aldığını, 27.05.2014 tarihinde davalıya dilekçe vererek 15 yıl sigortalılık ve 3600 prim gününü doldurduğundan bahisle emeklilik nedeniyle işten ayrılmak istediğini bildirdiğini ancak davalı banka tarafından kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkil işverenlikte 31.07.1995 tarihinde çalışmaya başladığını ve İstanbul Kuledibi Şubesi müdürü olarak görev yaptığı 08.10.2008-31.07.2013 döneminde bankacılık mevzuatını aykırı kredi vermek suretiyle bankayı zarar uğratma ve bazı müşterilerle kişisel ilişki kurarak menfaat temin etme eylemleri nedeniyle hakkında soruşturma açıldığını, banka insan kaynakları yönetim bölümünce 08.04.2014 tarihinde savunmasının istediğini, ve soruşturma neticesinde Banka Teftiş Kurulunca düzenlenen 03.06.2014 tarihili raporla iş akdinin feshedileceğinin anlaşıldığını bu rapordan 7 gün önce emeklilik nedeniyle fesih bildiriminde bulunmuş olan davacının hakkını kötüye kullandığını ve SGK’dan yaş dışında diğer koşulları taşıdığına dair alınmış bir belge sunmamış olan davacının asıl niyetinin soruşturma sonucunda hakkında başlatılacak disiplin süreci ve fesihten kurtulmak olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı işveren, davacının 31.03.1996-30.11.1996 tarihleri arasında askerlik nedeni ile ücretsiz izin kullandığını savunmuştur.
İlgili askerlik şubesinden davacıya ait belgeler getirtilerek, davacının davalı nezdinde çalışmakta iken askerlik görevini ifa ettiği sürenin tespiti halinde, bu dönemin kıdem tazminatına esas hizmet süresinden dışlanarak alacağın hüküm altına alınması gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.480.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 09/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.