YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18795
KARAR NO : 2017/15349
KARAR TARİHİ : 10.10.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan … … … … San. ve Tic. A.Ş. ile … … …. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini ve davalılar arasında muvazaalı bir alt işveren ilişkisi bulunduğunu belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalılardan … … …. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nde işe iadesine karar verilmiş, davalılar … … …. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile birleşen davanın davalısı … … … … San. ve Tic. A.Ş. arasında alt-asıl işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesi ile işe iadenin mali sonuçlarından her iki davalı birlikte sorumlu tutulmuş, davacının davalılardan … … … Malz. San. Tic.Aş’nin işçisi olmadığı gerekçesi ile de bu davalı yönünde, davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar süresinde davacı ve davalılardan … … …. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile … … … … San. ve Tic. A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.
İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (15.09.2008 gün ve 2008/1860 Esas, 2008/23531 Karar sayılı ilamımız).
İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.
Somut uyuşmazlıkta davacı, iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmaksızın 04.12.2013 tarihinde feshedildiğini ve davalılar arasında muvazaalı bir alt işverenlik ilişkisi bulunduğunu iddia ederek, 17.12.2013 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesi ile … … 10. İş Mahkemesi’nde, … … …. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve … … … Malz. San. Tic.Aş şirketleri aleyhine işe iade davası açmıştır.
Yargılama devam ederken davacı vekili, bu defa 29.09.2015 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesi ile … … 6. İş Mahkemesi’nde … … … … San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açmış olduğu işe iade davasında, … … …. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve … … … Malz. San. Tic.Aş ile … … … … San. ve Tic. A.Ş. şirketi arasında muvazaalı bir hukuki ilişki olduğu iddiasında bulunmuş ve davaların birleştirilmesini talep etmiştir.
… … 6. İş Mahkemesinin 01.10.2015 tarih ve 2015/595 Esas-2015/558 Karar sayılı kararı ile davanın, … … 10. İş Mahkemesi’ndeki dava ile (eldeki dava dosyası) birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemenin yerinde gerekçelerle, feshin geçersizliği ile davacının, davalılardan … … …. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. ‘ne iadesine ve davalılardan … … … Malz. San. Tic.Aş’ye açılan davanın ise husumetten reddine karar verdiği anlaşılmaktadır.
Ancak, birleşen davanın davalısı …nin işe iadenin mali sonuçlarından Erden Şirketi ile birlikte sorumlu tutulması hatalıdır.
Yukarıda ayrıntılı bir biçimde açıklandığı üzere birleşen davanın davalısı … … … … San. ve Tic. A.Ş. aleyhine, yasanın öngördüğü 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra işe iade davası açıldığı ortadadır. Bu nedenle bu davalı yönünden davanın süreden reddi ile davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1) Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2) Davanın kabulü ile Davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının davalı …. … ….. Hiz. Ve Tic. Ltd Şirketine işe iadesine,
3) Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi ve fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4)Davacının işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5) Davalı … … ….i San. Tİc A.Ş.’ye açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle Reddine,
6) Davalı … … … … San. ve Tic. A.Ş. ‘ye açılan davanın yasanın öngördüğü 1 aylık hak düşürücü geçirildikten sonra açılması nedeni ile reddine,

7) Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 31,40 TL harçtan, peşin alınan 24,30 TL harcın düşümü ile bakiye 7,10 TL karar ve ilam harcının davalı …. … ….. Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti.’nden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8) Davacı tarafından yapılan 201.60 TL mahkeme masrafının davalı …. … ….. Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine,
9) Davalı … … … … San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan 145.00 TL yargılama giderlerinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
10) Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalı …. … ….. Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine,
12) Haklarında açılan davaların reddine karar verilen ve red sebepleri farklı olan davalılar … … … Malzemeleri San.Tic.A.Ş. Ve … … … … San. ve Tic. A.Ş. kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre ayrı ayrı belirlenen 1.980,00 er TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile ayrı ayrı davalılara verilmesine,
Kesin olarak 10.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.