YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19456
KARAR NO : 2020/6893
KARAR TARİHİ : 01.07.2020

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 28/05/2012-04/06/2014 tarihleri arasında çalıştığını, aylık ücretinin 2.150,00 TL olduğunu, senelik iznini kullanmak isteyince haksız olarak davalı tarafından işten çıkarıldığını, haklarının ödenmediğini, iddia ederek, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, ücret ve agi alacaklarınının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 28/05/2012 tarihinde satılan malların teslimi için şoför olarak asgari ücretle işe alındığını, işin en yoğun olduğu Haziran ayında izin kullanmak istediğini, izninin Ekim ayında kullandırılacağının söylendiğini, davacının bunun üzerine işi terk ettiğini ve bir daha gelmediğini, 18 günlük ücret alacağının bulunduğunu, davalı işyerinde fazla çalışma olmadığını, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bahçe mobilyaları satan davalı işyerinde Haziran ayında yıllık ücretli izin kullanmak isteyen davacı işçinin bu talebinin yaz aylarının en yoğun aylar olduğu gerekçesi ile kabul edilmediği, yıllık ücretli izine çıkmasının ancak Ekim ayında uygun olduğunun bildirildiği, bunun üzerine davacı işçinin davalı işverenle tartıştığı aynı gün SGK’ dan yaş hariç emeklilik koşullarını sağladığına dair belge alıp işvereni bilgilendirerek işyerinden ayrıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Açıklanan delil durumuna göre iş akdine haklıda olsa son veren tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek buna yönelik talebin reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.